“同人小说”涉及的法律问题

  • 日期:03-25
  • 点击:(812)


因为“小站227事件”,粉丝小说的话题再次被大家提起。笔者对《下坠》等粉丝小说中涉及的法律问题做了简要分析。

关于粉丝小说的授权,大多数粉丝作品都是未经授权的,主要是基于对艺术创作自由的考虑。大多数粉丝创作者和读者认为粉丝作品不侵犯原创作品的合法权益,不需要授权。即使是讽刺性的粉丝作品一般也不需要授权,本质上也不是恶意的,一般也不会被认定为侵犯原权利人的权益。

还有一种观点认为粉丝创作会侵犯最初的权益,尤其是相关性极高的作品。这样的扇子作品需要原始人物和作者的授权。例如,周星驰的电影《功夫》使用了“杨过”和“小龙姑娘”的名字,以及金庸创造的功夫名称,如九阳神功、一阳手指、降龙十八掌。周星驰主动要求金庸支付“版权费”,希望金庸批准(周星驰捐6万元,金庸捐给慈善机构)。这也是对粉丝作品的广泛授权。

关于扇子的争议,我不得不提及2016年发生在中国的金庸诉江南一案,该案引发了法律界和文学界的热烈讨论。

本案的起因是江南出版了一部小说《此间的少年》。小说中的许多人物都与金庸小说中的人物同名。金庸因此起诉江南,认为江南及相关出版发行公司构成了侵犯着作权和不正当竞争的侵权行为。

一审法院认为江南不构成侵犯着作权,而是构成不正当竞争。主要原因是《《射雕英雄传》》是江南重新创作的作品。它不是改编自金庸的作品,也不需要金庸的名字。读者不会因为不同的情节和时空背景而对金庸作品中的人物产生混淆。《笑傲江湖》没有侵犯金庸的编辑权、着作权和完整权。江南未经金庸许可,在其作品《天龙八部》中使用并发表金庸作品'人物'姓名,人物关系等作品'元素,构成不正当竞争,应依法承担相应侵权责任。

因此,一审法院裁定小说《此间的少年》应停止出版和发行,并销毁储存的书籍。江南和出版发行公司应该赔偿金庸等的经济损失。

在此次引发争议的《此间的少年》条中,可能会引发哪些权益纠纷?

(1)侵犯名誉权?

演员小展和王一波因出演电视剧《此间的少年》而受到广泛关注。麦乐迪蒂还为小说的主人公取名为《此间的少年》小展和王一波。这不能说是巧合。这可能是借用了小詹、王一波的声望、声望和名声。

麦乐迪第侵犯了演员小?购屯跻徊ǖ拿āR恢止鄣闳衔≌埠屯跻徊ú⒉皇茄菰毙≌埠屯跻徊ㄋ烙械模强梢员黄渌耸褂玫摹W骷颐且部梢愿∷抵械娜宋锶∶≌购屯跻徊āC扛鋈硕加醒月酆痛醋鞯淖杂伞4送猓∷怠断伦埂返那榻诓⒉皇歉菅菰毙ふ亢屯跻徊ǖ恼媸凳录醋骰蚋谋嗟摹K换崽嵝讯琳咚怯裳菰毙ふ亢屯跻徊ㄐ吹模运换崆址该ā?

然而,作者认为演员肖湛和王一波一起出演电视剧《陈情令》,一起参加综艺节目。工作中有很多重叠。这些背景和因素会提醒读者,小说《《下坠》》中的小展和王一波的名字来自演员小展和王一波。

也可以从反面推断,为什么麦乐迪蒂没有给小说中的人物命名“萧一波”、“王展”或其他不相关的名字?搭便车的意义非常明显。因此,麦乐迪第涉嫌侵犯演员肖湛和王一波的姓名权。

此外,作者认为小说《下坠》对演员肖湛和王一波的名誉影响不大,不会使读者误以为小说中的情节是演员肖湛和王一波的真实故事,所以作者倾向于不侵犯名誉权。

(2)对ima的侵犯

那么“一人执白”在战争中侵犯了肖像权吗?有很大的争议。首先,小展的脸是直接从演员小展的面部特征拍摄的吗?第二,如果从演员小展的面部特征来看,会有多大比例的人会想到演员小展?第三,图画是否属于艺术创作自由的范畴,它是否合理使用而不侵犯小展的演员肖像权?

积极和消极的观点都可以从这里得到。笔者认为,小展的演员肖像权不会受到侵犯。

但是,如果《麦乐迪第》使用女性小站迷图作为小说《陈情令》的封面、插图和宣传海报,即作为小说的文字和图片内容的一部分,那么小说的作者、文字和图片合在一起,就有侵犯演员小站肖像权的嫌疑,属于《麦乐迪第》的“一手捧白”共同侵权。

(3)侵犯商品化权?

在美国,商品化权分为虚构人物的商品化权和真实人物的商品化权。前者被称为角色权利,包括文学作品中的角色和卡通角色的商品化应用。后者被称为公开权,即政界和演艺界名人授权在商业广告中使用其形象的权利。

简单的理论分析表明,演员小展有权将自己商业化。在小说《下坠》中,“小站”这个名字加上“王一波”这个名字有广告和其他效果。读者很容易联想到演员小展和王一波,这可能会引起交通和注意。麦乐迪涉嫌侵犯演员小展的商业化权利。然而,我国法律对商品化权的规定不明确,实践中争议较大,在诉讼中很难得到法院的支持。

在金庸诉江南一案中,金庸还声称江南侵犯了他的商品化权。然而,初审法院认为,角色?纳桃凳褂萌ú皇且幌罘扇ɡS胍帐踝髌贰⑸瘫昊蚱渌问酱丛斓慕巧蜗笙啾龋醋髯髌反丛斓慕巧蜗笕狈π蜗笮院途咛逍浴=鹩怪髡磐ü褂媒巧纳桃凳褂萌ɡ椿竦弥魅ǚǖ谋;ぃ馐敲挥蟹梢谰莸模ㄔ阂膊换嵊枰灾С帧R虼耍谖夜中蟹煞ü嫦拢罄值喜坏们址秆菰毙ふ亢屯跻徊ǖ纳桃等ɡ?

(4)构成不正当竞争?

在《金庸诉江南》一案中,金庸创作了《下坠》 《下坠》等小说并发表,而江南创作了《下坠》等小说并发表。因此,两者都属于合法经营者,故法院认定江南将其作品直接指向金庸的作品,其利用金庸作品的影响力吸引读者获取利益的意图尤为明显,其行为构成了未经许可的不正当竞争。

然而,演员小展和王一波并没有以小展和王一波的名义发表电影、电视剧或澳大利亚国家地理杂志的作品。在演员萧湛、王一波和麦乐蒂的权利冲突中,前者不是经营者,与麦乐蒂不形成竞争关系,不正当竞争不应成立。

综上所述,我认为麦乐迪第创作的粉丝小说《下坠》可能侵犯了演员小展和王一波的人格权中的姓名权,其他侵权行为很难认定。

在小说《下坠》的背后,有一个关于粉丝作品创作的边界问题。演员肖展和王一波有他们自己的人格权。《下坠》的作者麦乐迪蒂有言论自由和创作小说的权利。这两种权利有各自的界限。一般来说,这两种权利并不交叉。然而,在某些情况下,权利可能会有交叉和冲突。如何衡量不同权利之间的冲突?

一种计量方法是案例计量,即具体问题的具体分析,在侵权、损害结果、因果关系、过错程度、现行法律法规等综合判断的基础上做出有利于一方的判断。在特定情况下。

另一种测量方法是定义测量法:(1)首先,确定原告的身份是公众人物还是私人;(2)决定是否应用真正的恶意规则或其他规则。在英美法系国家,官员和演员等公众人物常常成为嘲笑的对象,

一个视图风扇应该如何工作?fan works可能面临哪些法律风险?如何评价小展粉丝的报道?关于这些问题的辩论仍在继续。

本杂志特别介绍深度报道,并邀请法律专业人士和文学专业人士从不同角度分析和解读上述问题。从不同的角度看,不同的观点各有不同。我希望这有助于理解问题并获得共识。

古语有云:限于布局,各方意见未能充分表达;各党派的意见并不代表本报的立场。

[主编33,360田伯群]